Pääkirjoitus
Käylän kultakaivosta suunnittelevan kaivosyhtiö Dragon Miningin edustajat kysyvät tämän päivän lehdessä, mikä on se konkreettinen uhka, mitä matkailuväki pelkää. (KS 7.5.)
Onko se kaivoksen vesistövaikutus, liikennevaikutus vai muut seikat? Kaivosyhtiön edustajat sanovat, että keskustelua on hankala käydä, jos sitä pitää käydä mielikuvien pohjalta. Kaivosyhtiön edustajat huomauttavat, että Vuokatin matkailu on jatkanut kasvuaan Talvivaaran katastrofista huolimatta. Kittilässä matkailu ja kaivostoiminta ovat pystyneet elämään rinnakkain. Vuoropuhelua tarvitaan.
Talvivaara on huono verrokki Kuusamolle, sillä kyseessä on toisentyyppinen, ja mittakaavaltaan aivan omaa luokkaansa oleva kaivos Suomessa.
Talvivaaraa paremmat vertailukohdat löytyvät Kittilästä, Raahesta ja Pyhäjoelta. Samalla on huomattava, että jokainen kaivos on käsiteltävä erillisenä, sillä jokaiseen liittyy omat erityispiirteensä. Niin myös Käylän kaivokseen, joka sijaitsee lähellä Oulangan kansallispuistoa ja Rukan matkailukeskusta.
Matkailuväki pelkää elinkeinonsa puolesta, ja matkailuyhdistys niitttasi pöytään kielteisen kantansa muutama viikko sitten.
Kaivosyhtiö sanoo, että se pystyy pitämään pelätyn uraanin pois luonnosta. Päästötöntä kaivosta ei silti ole olemassakaan, kuten ei päästötöntä matkailua.
Kansalaisten keskuudessa kaivos nähdään sekä uhkana että mahdollisuutena, mikä on hyvin nähtävissä Koillissanomien yleisöpalstoilla. Keskustelussa olisi tärkeää muistaa, että toista mieltä olevia ei pidä demonisoida. Järkevää vuoropuhelua tarvitaan, sillä kuusamolaisten on pärjättävä keskenään, tuli kaivosta tai ei.
Ympäristövaikutusten arviointi antaa uusia eväitä käydä keskustelua. Sen pohjalta voidaan tehdä nykyistä paljon pidemmälle meneviä johtopäätöksiä kaivoksen vaikutuksista.
Yvan arvo on siinä, että kaivoksesta päästään puhumaan tutkitun tiedon pohjalta, eikä pelkästään muualta haettujen esimerkkien valossa. Lopullista vastausta ei yva:sta silti saada, sillä kyse on arviosta.