Latitude 66 Cobalt Oy:n vastuullisuus ja viestintä vastasi 2.11.2018 Koillissanomissa kannanottoomme ”Kitkajärven ja Kitkajoen valuma-alue säästettävä kaivostoiminnalta”.
Kirjoituksessa todettiin muun muassa, ettei yhtiöllä ole meneillään minkäänlaisia oikeustaisteluja Kuusamon kaupunkia tai kuusamolaisia vastaan. Valitusprosessin on aloittanut Dragon Mining yhdessä sisaryhtiönsä Kuusamo Goldin kanssa. Yrityskaupan myötä se on siirtynyt Latitude 66 Cobalt Oy:lle.
Yhtiö vaatii korkeinta hallinto-oikeutta hylkäämään Kuusamon kaupungin valituslupahakemuksen ja valituksen hallinto-oikeuden päätöksestä kumota yleiskaavan ankkamalli. Joten tosiasiassa yhtiöllä on meneillään oikeustaistelu Kuusamon luontokaupunkia ja kuusamolaisia vastaan siitä, kuka päättää maankäytöstä.
Vastineessa huomautetaan aivan oikein, että kirjoituksessamme mainitaan sana uraani 7 kertaa. Uraani ei katoa sillä, että sen sijaan toistetaan sanaa koboltti. Kuusamon Kitkajoen Juomasuo on raportoitu uraanipotentiaalistaan maailman uraanivarantoraporttiin (IAEA) ja useat tutkimukset osoittavat, että Juomasuon kulta on uraanin sisällä. Myös koboltti esiintyy samassa yhteydessä.
Olipa kaivos minkätyyppinen tahansa, uraania joudutaan käsittelemään ja radioaktiivisuutta leviää ympäristöön vääjäämättä, kuten Juomasuon koelouhinta osoittaa. Yhtiö ilmoittaa mitanneensa avolouhoksen veden uraanipitoisuutta ja vertaa sitä kallioporakaivojen vesiin. Uraani on kuitenkin pahimmillaan 100-1 000 kertaa myrkyllisempää vesiluonnossa kuin ihmiselle juomavedessä.
Radioaktiivisuutta löytyy tutkitusti Juomasuon louhoksen vedestä, suotokentästä ja alapuolisesta Hangaspurosta. FT biokemisti Jari Natusen tekemissä Juomasuon koelouhoksen mittauksissa on avolouhoksen sedimentistä, lähikasvustoista ja puron vesikasveista ilmennyt radioaktiivisia pitoisuuksia, jotka ylittävät kansainvälisen säteilyjätteen arviointinormin 1 000 Bq kilossa. Tiedot on toimitettu Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskukselle ja saatettu Dragon Miningin tietoon jo vuonna 2014. ELY-keskus hylkäsi kyseisen yhtiön YVA-selostuksen osaltaan juuri kaivosyhtiön puutteellisten uraaniselvitysten vuoksi.
Vastineessa viitataan Pohjois-Pohjanmaan piirille tehtyyn tarjoukseen tavata yhtiön edustajia. Sitä ei todellakaan pidetty mielekkäänä. Luonnonsuojelujärjestö katsoo, ettei kaivoshanke ole missään muodossa toteuttamiskelpoinen. Tapaamisessa luonnonsuojeluliiton keskustoimistossa yhtiö vakuutti, että kaivosta ei tule, jos hanke vaarantaa Kitkajoen tai muutoin ympäristöä.
Näkemys ympäristövaikutuksista perustuu kuitenkin vähäisiin tuloksiin ja puutteelliseen ymmärrykseen. Vakuutus ei siksi vaikuta vastuullisesti annetulta. Kitkan-Koutajoen koskiensuojelulailla suojeltu valuma-alue on säästettävä kaivostoiminnalta.