Valtioneuvoston kanslian julkaisu ”kansallinen tietoyhteiskuntastrategia 2007-2015” samoin kuin EU:n laajakaistastrategia ja asiantuntijoiden lausunnot tietoliikenneyhteyksien nopeustarpeen valtavasta kasvutarpeesta olisivat antaneet hyvän pohjan Kuusamollekin tehdä oikea laajakaistapäätös, mutta tosiasioiden vastaisesti vaiko vain asioihin perehtymättöminä tehtiin päätös mobiililaajakaistaan tukeutumisesta. Liikenne- ja viestintäministeriön ylitarkastaja heti tuoreeltaan lyttäsi Kuusamon mobiilipäätöksen, mutta eipä ”laajakaista 2015 tukilain” 2009-2018 tukien myöntämisen vuosina tehty elettäkään asian korjaamiseksi! Saatavilla olleet tukimiljoonat jäivät hyödyntämättä. Minnepä muualle ”syyttävä” sormi voi osoittaa kuin kaupungin johtoon ja määräenemmistöiseen keskustapuolueeseen kansanedustajineen?
No kun ”laajakaistapelissä” jäi ”musta pekka” käteen, niin nyt kaupunki koettaa olemattoman pienellä yhteisrakentamishankkeella luoda julkisuuteen kuvaa, että kuituverkkoa kuntaan muka rakennetaan.Totuus on kuitenkin, että Kuusamo ei ole tehnyt elettäkään koko kunnan kattavan perusinfran toteuttamiseksi. Ensimmäinen ja tärkein asia eli koko kunnan kattava verkkosuunnitelma puuttuu edelleenkin ja toisena koko kunnan kattavan kuituverkon toteuttava verkko-operaattori eli kaupungin perustama oma verkkoyhtiö.
Käsittämätöntä, että lehhtijutussa edelleen kaivataan verkko-operaattoria, vaikka on jo pitkään ollut selvää, että haja-asutusalueet eivät rakennu olemassa olevien kaupallisten operaattoreiden toimesta kun ei rakentuneet markkinaehtoiset alueetkaan ja nekin otettiin siksi 2017 laajakaistatuen piiriin.
Koetetaanko noilla operaattirikaipauksilla vain koettaa ohjata huomio pois kaupungin itse tekemistä virheistä?
Yhteisrakentaminen on järkevää silloin kun se on osallistujalle taloudellisesti kannattavaa. Kuitenkin kun koko kunnan kattavien kuituverkkohankkeiden kaapeliasennuksista 70-80% tapahtuu auraamalla, niin tuntuu yhteisrakentamisen mahdollisuus haasteelliselta kustannusmielessä kun sähköverkkoa rakennetaan kaivamalla ja kaivettaessa metrihinta on 4-5 kertainen auraukseen verrattuna. Lehtijutussa puhuttiin kaivannossa alle puolen hinnan kustannusosuudesta ja sehän on kuitenkin vielä kovin kaukana niillä osuuksilla, joilla auraus olisi kuituverkon toteuttajalle mahdollista.
Laajakaistakeskustelu kaupungin taholta ei ole ollut tosiasioihin pohjautuvaa kun ei ole edes ymmärretty kupariverkon ja kuituverkon eroa ja on puhuttu taajaman osalta jopa 60-70% saatavuudesta, joka nimenomaan on ollut kupariverkon saatavuus. Kupariverkon siirtonopeus ei riitä tulevaisuudessa mihinkään ja poistuu tarjottavana palveluna eikä myöskään mikään langaton verkko ole korvaava kuituverkolle kuten se EU-strategiassakin on kirjoitettuna!
