Päätoimittaja Jenny Halvari ihmetteli, miten Kuusamossa jaksetaan vuodesta toiseen pähkäillä sen asian kanssa, kumpi on tärkeämpää Ruka vai perusturva. Siinä onkin ihmettelemistä. Jos joku vasta valtuustoon valittu, jolta ei voi edellyttääkään käyttötalouden ja pääomatalouden erottamiskykyä, niin tekee, niin sen hyvin ymmärtää, mutta kun vanhat valtuutetut, jotka ovat elämänsä aikana lukeneet kymmeniä talousarvioesityksiä, niin tekevät, niin siinä on ihmettelemistä. Panee epäilemään, että he ovat hoitaneet valtuutetun tehtävänsä pelkästään istumalihasten voimalla.
Oikeastaan, minä tuossa äänestyksessä ihmettelin eniten näitä tyhjää äänestäneitä. He tiesivät oikein hyvin, että nyt oli kysymyksessä Kuusamon kannalta hyvin ratkaiseva ja tärkeä äänestys, jossa, jos missä, kysytään valtuutetun kanttia, mutta siitä huolimatta he lymyilevät. Joko heillä ei todellakaan ole kantaa asiaan, toisin sanoen he eivät ole siihen vakavasti syventyneet, tai he eivät uskalla kantaansa ilmaista. Valtuutetuksi on valittu juuri sitä varten, että otetaan kantaa ja uskalletaan ottaa, eikä sitä varten, että istutaan ja ihmetellään.
Vaikka minusta kielteinen kanta onkin huonosti perusteltavissa, niin se on kuitenkin kanta. Joukamo Kortesalmihan oli jo etukäteen ilmoittanut, että Ruka ei häntä kerta kaikkiaan kiinnosta, joten hänen kantansa oli kristallinkirkas. Sen johdonmukaisuutta voi tosin ihmetellä, mutta selkeä, ja omalla tavallaan ”ryhdikäskin” kanta on. Jo silloin, kun minä istuin valtuustossa, siellä oli yhtenään Rukaa koskevia päätöksiä, toisinaan kieltämättä aika hankaliakin. Aika monesta päänvaivasta tuollainen asenne vapauttaa. Missään ei kuitenkaan ole sanottu, että kaupungin asioiden pitäisi olla helppoja.
Perusturva, sivistyspuolen ym. tämän kaltaiset asiat, joissa vaaditaan säästöjä, kuuluvat käyttötalouden puolelle. Lähtökohtaisesti ne rahoitetaan verovaroin, ja elleivät ne riitä, on edessä joko äyrin nosto tai säästäminen. Lainoituksella käyttötalouden rahoittaminen on typerää talouden hoitoa, jossa tullee äkkiä pää vetävän käteen. Rukan investoinnit kuuluvat pääomatalouteen, joka hyvin usein, suorastaan aika tavallisesti, rahoitetaan lainoituksella. Varsinkin nyt halpojen korkojen aikana sellainen on hyvin houkuttelevaa ja toisinaan suorastaan viisasta. Nämä investoinnit ennemmin tai myöhemmin maksavat itsensä takaisin, ts. lisäävät kaupungin veronmaksukykyä ja imagoa. Nähdäkseni nyt oli juuri tästä kysymys. Ts. investoitiinpa Rukalle tai ei, se ei perusturvan asemaa paranna mitenkään. Näitä satojatuhansia euroja ei siirretä sinne tai tänne, sillä niitä ei kerta kaikkiaan ole olemassa. Jos ne olisivat olemassa, ne olisivat jo käytössä.
Eivätkö valtuutetut tätä sitten tajua. Minusta heidän useimpien täytyy se tietää, ainakin vanhojen valtuutettujen. Edessä häämöttävät kunnallisvaalit, ja julkisuuteen tuli ilmi, että kaupunki vaatii mm. perusturvalta ja sivistystoimelta lähemmäs 800,000 euron säästöjä, tavallinen veronmaksaja nostaa hälyn. Noin sitä vanhuksilta kiristetään ja Rukalle paiskitaan. Ilkeimmät kuiskuttelevat kenties, että näin niitä herroja lahjotaan. Sen sijaan, että valtuutetut menisivät ja selittäisivät, mistä on kysymys, he joko äänestävät tyhjää tai kylmästi vastustavat. Oman valtuustopaikan uusiminen on tärkeämpää kuin Kuusamon tulevaisuus.
Hyvin vakavaa ja oireellista oli suurimman valtuustoryhmän, Keskustan, täydellinen hajoaminen. Mikä ryhmää vaivaa? Puuttuuko sieltä jämäkkä ja määrätietoinen johto, jolloin ryhmä on kuin lauma ilman paimenta, vai onko niin, että siellä on useita tasavahvoja kukkoja ja kanoja samalla tunkiolla. Yhtä kaikki selvä johtajuus näyttää puuttuvan. Kyllä noin isolla ryhmällä tulisi olla selkeä, määrätietoinen parlamentaarinen johto.