Kunnan rivitalohanke oli toistamiseen valtuuston käsittelyssä 15.6.2016. Asiasta käytiin valtuustossa hyvä ja monipuolinen keskustelu. Äänestyksen jälkeen päätös oli kunnanhallituksen esityksen mukainen. Ennen valtuuston kokousta useat kuntalaiset ovat olleet yhteydessä minuun ja halunneet keskustella hankkeesta. Kuntalaisten yhteydenottojen vuoksi tuon tässä esille näkemykseni sekä perusteluni, etenkin kun olin hanketta vastaan.
Rivitalohanketta käsiteltiin 4.3.2016 valtuuston iltakoulussa ja keskustelun perusteella iltakoulu linjasi asian niin, että hanketta lähdetään viemään eteenpäin. Silloisessa iltakoulussa käytin myös puheenvuoron ja kannatin asian rakentamisen viemistä eteenpäin kunnan hankkeena, koska silloin yksityisillä toimijoilla ei ollut kiinnostusta asuntotuotantoon. Iltakoulussa käytettiin myös puheenvuoroja, että mikäli yksityisiä toimijoita ilmaantuu, kunta voi lykätä omaa rakennushankettaan. Tämä on yksi peruste sille, että vastustin hanketta. Mainittua perustetta ei kuitenkaan huomioitu, koska iltakoulun muistioon ei ollut kirjattu kyseistä lausumaa. Kysynkin, olisiko asioita käsiteltäessä jokainen aiheeseen liittyvä puheenvuoro aiheellista kirjauttaa pöytäkirjaan/muistioon vastaisen varalle.
Toisena perusteena käytin sitä että kunnan aktiivinen toiminta on tuottanut tulosta, koska yksityiset toimijat ovat kiinnostuneet asuntotuotannosta. Näin ollen kunta on tehtävänsä tehnyt – annetaan nyt yksityisten toimijoiden rakentaa.
Kolmantena perusteena käytin hintaa ja siihen liittyvää kunnan omavelkaista 1.800 000 euron takausta. Suunnitelmien mukaan rakennetaan 10 huoneistoa (huoneisto 58,5 neliömetriä), joiden asuinneliöt ovat yhteensä 585 neliömetriä. Laskin, että neliöhinnaksi muodostuu 3076 euroa ja yhden asunnon hinnaksi siten 180 000 euroa. Selvää on, että kustannuksia muodostuu piha ym. rakenteista, mutta mielestäni hinta on kohtuuton, eikä tällaista hintaa voida perustella sosiaalisella asuntotuotannolla. Valtuustolle kyllä kerrottiin, että eihän koko rahaa ole pakko käyttää, mutta varaudutaan niin, että ei tarvitse kesken rakennushankkeen valtuustosta rahaa ruinata. Ei ole ihme, että yksikään ”oikea” pankki ei antanut tälle hankkeelle edes lainatarjousta, vaan lainatarjouksen jätti ainoastaan pääsääntöisesti kuntien omistama rahoituslaitos, Kuntarahoitus Oyj. Esitin, että tarkemmat kustannukset pöytään ja sitten tehdään päätökset realististen kulujen mukaan.
Päätöksenteon pohjaksi kysyin myös alalla toimineilta/toimivilta urakoitsijoilta, paljonko Taivalkoskelle rakennettavan, noin 55 neliön rivitalohuoneiston neliöhinta saisi olla, ja millä hinnalla rakennushanke voidaan toteuttaa, niin, että siinä on kaikki kustannukset. Neliöhinta vaihteli 1300-2000 euron välillä, jos ei lukaaleja rakenneta ja asunto tulee normaaliin vuokrakäyttöön.
Edellä mainittujen asioiden perusteella ristiriita oli mielestäni niin suuri, että en ollut valmis hyväksymään hanketta esitetyssä muodossa, etenkin kun kunnalla on jo ennestään n. 12 miljoonaa omavelkaisia takauksia. Tämän päätöksen jälkeen omavelkaisia takauksia on lähes 14 miljoonaa. Omavelkainen takaus on sellainen takaus, jonka mukaan takaaja vastaa päävelasta niin kuin henkilökohtaisesti vastuussa oleva velallinen.
Valtuuston kokouksen jälkeen kunnantalon pihalla Siikataipaleen hallituksen puheenjohtaja totesi, että on se mukava lähteä kokouksesta kun taskussa on 1.8 miljoonaa. Totta toinen puoli, yhteinen raha on kevyttä käsiteltävää!
Demokratia on toiminut ja päätös asiasta tehty. Olen tuonut mielipiteeni esille. Kuntapäättäjänä olen kuitenkin huolissani suurista takauksista, etenkin jos näitä realisoituu kunnan maksettaviksi. Jos siinä tilanteessa joudutaan ottamaan lainaa, mikä silloin on lainarahan hinta?
Toivon edelleen kuntalaisten yhteydenottoja ja kysymyksiä muistakin päätöksistä. Kuntalaisille toivotan hyvää kesää!