Pääkirjoitus
Kuusamon kaupungin luottamushenkilöt pääsivät ensimmäisen kerran ottamaan virallisessa yhteydessä kantaa Käylän Juomasuon kaivos-yvaan. Yhdyskuntatekniikan lautakunta otti kantaa nimenomaan yvaan, ympäristövaikutusten arviointiraportin sisältöön, ei itse kaivoksen avaamiseen, mikä näytti unohtuneen osalla lautakunnan jäsenistä.
Vihreiden Jyrki Mäkelän esitti, että asiassa tulisi edetä V0-vaihtoehdon mukaan eli että kaivoshanketta ei toteuteta ollenkaan. Valitettavasti Mäkelä esitti vastauksen kysymykseen, jota ei ollut esitetty. Julkilausumille ja julistuksille on paikkansa, mutta viranomaistyötä tekevälle ely-keskukselle sellaista on turha osoittaa.
Mäkelän esitys kaatui lautakunnassa äänin 12-3. Äänestys oli, paitsi turha, myös haitallinen, koska siitä saattoi saada väärän kuvan lautakunnan jäsenten suhtautumisesta kaivoskysymykseen. Jo valmiiksi monimutkaista ja tunteita herättävää asiaa ei kannattaisi turhaan hämmentää, käänteitä riittää muutenkin.
Suomen ympäristökeskuksen ja Itä-Suomen yliopiston ympäristöoikeuden tutkimusprofessori Ismo Pölönen muistutti aiheellisesti yvan merkityksestä (KS 6.2.2014). Pölönen kirjoitti, että ”yva-selostuksesta kannanottoja esitettäessä on erityisesti syytä huomioida, ettei yva ole päätöksentekoprosessi, vaan selvitys- ja osallistumismenettely”.
Pölönen jatkoi: ”Yva-vaiheen läpäiseminen ei vielä tarkoita, että kyse olisi toteuttamiskelpoisesta ja hyväksyttävästä hankkeesta. Hankkeen sallittavuus ja hyväksyttävyys ratkaistaan tässä tapauksessa tulevissa yleiskaava- ja lupamenettelyissä.”
Vaikka kaivos kuinka kuumottaisi, on huomioitava, että asia on käsiteltävä lain edellyttämässä järjestyksessä kaupungin päätöksenteossa.
Yva-lausunto etenee lautakunnasta kaupunginhallitukseen ja edelleen valtuustoon, joka päättää lopullisen sisällön. Toivoa sopii, että valtuutetut eivät turhaan lähde rönsyilemään. Kaivoskysymys on tarpeeksi kuuma ilman ylimääräisiä liekkejä laineilla.