Rovaniemen hovioikeus ei ole myöntänyt jatkokäsittelylupaa Kuusamon Golf Oy:n konkurssipesän velkojien kokousta koskevassa moitteessa. Moittija oli muun muassa huolehtinut, että kenttä menee pilalle.
Hakija on moittinut Kuusamo Golf Oy:n velkojainkokousta 16. maaliskuuta 2018 ja vaatinut väliaikaista toimeenpanokieltoa Kuusamo Golf Oy:n konkurssipesän velkojainkokouksen pesän selvitykseen ja omaisuuden realisointiin.
Hakija on toimittanut käräjäoikeudelle runsaasti materiaalia asiasta sekä kertonut laajasti taustoja, konkurssiin johtaneita syitä sekä esittänyt erilaisia toimenpidevaihtoehtoja. Hakija on lisäksi toimittanut pesäluettelon, selontekoa pesän hallinnosta ja laitteista. Hakija on sähköposteissaan selostanut laajasti eri tapahtumia, velkojia saamisia ja ylipäätään Kuusamon Golf Oy:n konkurssin hallintoa ja kentän tilannetta.
Hakijan käräjäoikeudelle toimittamasta runsaasti materiaalista käy ilmi, että hän ei hyväksy konkurssia ja hänen käsityksensä mukaan Kuusamo Golf oy olisi mahdollista saada liiketaloudellisesti kannattavaksi.
Hakija on ollut tyytymätön pesänhoitajan toimintaan ja toimenpiteisiin ja ainakin osin myös kuntapäättäjiin ja on sitä mieltä, että konkurssilla aiheutetaan vahinkoa kuusamolaisille ja Kuusamon kunnalle ja että kentän hoitoa on laiminlyöty.
Hakija on käräjäoikeuden istunnossa lisäksi vaatinut, että Kuusamon Golf Oy:n konkurssipesä velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa 3 600 euroa.
Käräjäoikeus on kuullut asiassa Kuusamo Golf Oy:n konkurssipesää. Konkurssipesä on vaatinut hylättäväksi hakijan kaikkia vaatimuksia kokonaisuudessaan perusteettomina sekä vaatinut kantajan korvaamaan vastaajan kulut.
Käräjäoikeus on hylännyt hakemuksen ja velvoittanut hakijan korvaamaan Kuusamon Golf Oy:n konkurssipesälle oikeudenkäyntikulut 3348 euroa.
Hakija on määräajassa ilmoittanut tyytymättömyyttä koko päätökseen.
Hovioikeudessa valittaja on toistanut käräjäoikeudessa esittämänsä vaatimuksen ja lisäksi vaatinut, että Kuusamo Golf Oy:n konkurssipesä velvoitetaan maksamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa hovioikeudessa tai että hänen konkurssipesälle maksettavaksi tuomittujen oikeudenkäyntikulujen määrää alennetaan. Valittaja on lisäksi vaatinut, että hovioikeus määrää käräjäoikeuden täytäntöönpanon keskeytettäväksi ja käsittelee itse asian.
Hovioikeuden mukaan ei ole syytä epäillä käräjäoikeudessa suoritetun näytön arvioinnin oikeellisuutta. Käräjäoikeuden ratkaisu jää pysyväksi. Muutosta ratkaisuun voi hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus erityisillä perusteilla myöntää valitusluvan.
