Mikä on yhtä yleistä Suomessa kuin Yhdysvalloissa? Ainakin nettiviha. Näin kertoo kesäkuussa Tampereen yliopistossa tehty väitöstutkimus, josta Yle uutisoi.
Tutkimustulos huolestuttaa, mutta ei juuri yllätä. Huono käytös kukoistaa sosiaalisessa mediassa sekä verkkouutisten kommenttiosioissa. Poliisille tulleet ilmoitukset ja tuomiot kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ovat moninkertaistuneet muutamassa vuodessa.
Anonyymina suomalaistenkin kieli muuttuu teräväksi.
Rappiolle mennyt nuorisoko se netissä hölmöilee? Ei aivan.
Helsingin Sanomat uutisoi muutama kuukausi sitten, että eniten nettisolvauksiin sortuvat keski-ikäiset. Nuorten käytös on kohteliaampaa somessakin.
Vaikka nuorten harjoittamaa nettikiusaamista ilmenee edelleen, ei se liene yhtä tarkoituksenhakuista kuin vanhemman ikäluokan harrastama solvaus.
Huono käytös johtunee nuorisolla ajattelemattomuudesta. Solvaavat aikuiset tuntuvat taas haastavan riitaa ja aiheuttavan pahaa mieltä tarkoituksella.
Ajattelemattomuuden piikkiin ei tietenkään voi laittaa kaikkea. Nuorille sosiaalisen median kanavat kuitenkin muodostavat hyvien hetkien päiväkirjan, jonne ei haluta negatiivisuutta. Nuorista some ei ole myöskään erillään arkipäivän muusta vuorovaikutuksesta.
Mediakasvatukselle ei ollut tarvetta vielä kolmekymmentä vuotta sitten. Nykyään se aloitetaan jo päiväkodissa. Siksi on jokseenkin ymmärrettävää, että vihapuherikoksia on eniten juuri keski-ikäisillä.
Mediakasvatukseen tulisikin panostaa runsaasti, jottei vihapuheen viljelijöiden tilalle nousisi nuorempaa sukupolvea.
Useiden uutisten perusteella syitä rasististen ja loukkaavien kommenttien sekä postausten kirjoittamiseen vaikuttaa olevan kaksi: kännissä ja läpällä, humalassa ja huumorilla.
Erittäin suomalaista.
Näitä selityksiä loukkaavalle tai jopa rasistiselle käytökselle ei kuitenkaan hyväksyttäisi kasvokkaisessa vuorovaikutuksessa. Koska sosiaalisen median maailmassa pätevät samat lait ja säännöt kuin muuallakin, eivät nämä ”syyt” kelpaa.
Kolmas puolustus vihapuheelle ja solvauksille on sananvapaus. Suomi on sananvapauden kärkimaa. Sananvapaus on ihmisoikeus. Minulla on oikeus sanoa oma mielipiteeni.
Ihmisoikeussopimuksissakin kuitenkin mainitaan, ettei sananvapaus oikeuta esimerkiksi syrjintään tai väkivaltaan yllyttämiseen. Täten huonon käytöksen tai jopa vihapuheen perusteleminen sananvapaudella onkin sananvapauden väärinkäyttöä.
Kaikki asiat, esimerkiksi ihmisarvo ja ihmisoikeudet, eivät yksinkertaisesti ole mielipidekysymyksiä.
Monet syyttävät vihapuheen runsaudesta ja mielipiteiden polarisoitumisesta sosiaalista mediaa. Some on kaiken pahan alku ja juuri.
Vaikka some saattaa osaltaan lisätä negatiivisiakin ilmiöitä, on se kuitenkin vain alusta ihmisten toiminalle. Sosiaalisen median keskustelukulttuurin määrittävät sen käyttäjät, joten some on juuri niin avoin, ihana ja suvaitsevainen paikka kuin siellä hääräävät ihmiset.
Some itsessään ei siis ole läpimätä. Jos se sellaiselta kuitenkin tuntuu, mitä se kertoo sosiaalisen median käyttäjistä?