Kolumni

Meitä hui­ja­taan

-

Alakerta | Aleksanteri Pikkarainen / aleksanteri.pikkarainen@koillissanomat.fi

Vastikään tapahtui seuraavaa. Puolitoista vuotta vanhan älypuhelimeni virtanäppäin meni jumiin, eikä enää suostunut toimimaan. Tiesin, että puhelimessa oli vain vuoden takuu, mutta sopimusta minulla oli jäljellä vielä puolisen vuotta. En ollut siis vielä edes maksanut laitetta kokonaan.

Otin yhteyttä operaattoriini, josta luvattiin ottaa yhteyttä heidän käyttämäänsä huoltofirmaan. Huoltofirmasta sitten soitettiinkin. Puhelin piti toimittaa huoltoon postin kautta, koska Kuusamossa ei ollut operaattorini liikettä.

Toimitin puhelimen huoltoon, jossa sitä tutkailtiin pari viikkoa. Tämän jälkeen ilmoitettiin, että ainoa mahdollisuus on laitteen vaihto. Ja koska takuu on mennyt umpeen, menisi uusi laite minun pussistani.

Rikki mennyt puhelimeni oli uutena maksanut yli 600 euroa, enkä siis ollut edes maksanut sitä vielä kokonaan. Uudesta laitteesta huoltofirma pyysi kolmea sataa ja postikuluja päälle. Kaikkinensa maksettavaa olisi kertynyt siis noin tonni puolentoista vuoden käytöstä.

Ajattelin kuitenkin, että ei tämä homma voi näin mennä. Otin yhteyttä sekä operaattoriin että kuluttajaneuvontaan. Operaattori lupasi selvitellä asiaa. Muutaman päivän kuluttua sieltä soitettiinkin.

Kerrottiin, että puhelimen rikkoutuminen menisi myyjän virhevastuun piikkiin. Satojen eurojen laskun sijaan puhelin toimitettiinkin maksutta kotiovelle.

Myöhemmin myös kuluttaja-asiamies soitti ja kehui toimintaani oikeaksi. Takuuaikoihin ei kannata luottaa, sillä takuu ei ole lain määrittelemä. Takuu on pelkkä elektroniikkavalmistajien myyntikikka. Kuluttajaneuvonnasta sanottiin, että oli oikein vedota laitteen kestoikään. Kahden vuoden sopimuksen tehneenä minulla oli syytä olettaa, että puhelin myös kestäisi vähintään tuon kaksi vuotta.

Kodinkoneiden odotettavissa oleva kestoikä - laitteesta riippuen - on yleensä huomattavasti takuuaikaa pidempi. Jos laite rikkoutuu heti takuuajan jälkeen, korjauskustannukset eivät ole vähäiset ja kuluttaja ei ole toiminut käyttöohjeiden vastaisesti, hän voi vedota kestoikään.

Ei kannata ainakaan uskoa firman myöntämää takuuaikaa, sen opin tästä näytelmästä.

Aleksanteri Pikkarainen

”Maksettavaa olisi kertynyt tonni puolentoista vuoden käytöstä.