Hovioikeus muutti Oulun käräjäoikeuden antamaa tuomiota Pudasjärven toissakesänä sattuneen ampujan tuomiota murhasta tapoksi. Käräjäoikeus langetti Antti Kipinälle viime keväänä elinkautisen vankeusrangaistuksen murhasta. Hovioikeus muutti tuomion tapoksi ja tuomitsi syytetyn 11 vuodeksi vankeuteen.
Vuonna 1964 syntynyt tuomittu ampui noin 40-vuotiaan miehen kerrostalossa Pudasjärvellä kesäkuussa 2018. Hän oli varustautunut muun muassa käsiaseilla, sadoilla ammuksilla, äänenvaimentimella, puisella pöydänjalalla, eväsleivillä ja nippusiteillä. Tuomittu selvitti uhrin kotiosoitteen etukäteen ja odotti kerrostalon varastotilassa tämän saapumista. Hän kävi miehen kimppuun lyömällä tätä kaksi kertaa pöydänjalalla päähän. Uhri sai kuitenkin riistettyä puuesineen häneltä, jolloin tuomittu perääntyi takaisin varastotilaan. Sieltä hän ampui useita laukauksia, joista osa osui mieheen. Tämä kuoli saamiinsa vammoihin.
Tuomittu vaati hovioikeutta muuttamaan käräjäoikeuden ratkaisua. Hän väitti, että hänen tarkoituksenaan oli vain tainnuttaa uhri ja kuulustella häntä eikä surmata tai vahingoittaa häntä. Tuomitun mukaan hän halusi selvittää, onko uhrilla suhde hänen vaimoonsa. Tuomitun mukaan tapahtumien eteneminen tuli hänelle yllätyksenä, kun uhri ei menettänytkään tajuntaansa iskusta pöydänjalalla. Aseiden mukana oloa hän perusteli sillä, että hän olisi voinut uhkailla miestä ja tarvittaessa pelotella muita ihmisiä pois paikalta.
Rikoslain mukaan murhan tulee olla tappoa selvästi törkeämpi henkirikos ollakseen murha. Siitä tuomitaan esimerkiksi silloin, jos tappaa ihmisen vakaasti harkiten tai aiheuttamalla vakavaa yleistä vaaraa. Hovioikeuden mukaan tuomittu ei tehnyt henkirikosta rikoslain tarkoittamalla tavalla vakaasti harkiten. Sen mielestä eväsleivillä ja nippusiteillä varustautuminen sopi miehen väittämään kuulustelutarkoitukseen.
Hovioikeus piti mahdollisena, että ampujan tarkoituksena oli tappamisen sijaan kuulustella uhria käyttämällä väkivallan uhkaa tai suoranaista väkivaltaa. Tapahtumat porrastasanteella saivat kuitenkin yllättävän käänteen uhrin aktiivisen vastarinnan vuoksi.
– Asiassa jää tästä johtuen mahdolliseksi, että tappaminen on ollut seurausta tilanteen yllätyksellisyydestä, hovioikeus totesi.
Sen mielestä mies ei myöskään aiheuttanut teollaan vakavaa yleistä vaaraa, vaikka hän ampui useita laukauksia porrastasanteelta. Paikalla oli uhrin lisäksi tämän äiti, joka näki tilanteen. Yksikään ammutuista laukauksista ei lähtenyt hänen olinpaikkansa suuntaan. Rikoslain mukaan taposta täytyy tuomita vähintään 8 vuotta vankeutta.
Hovioikeuden mielestä pudasjärvisen miehen tekemää tappoa on pidettävä moitittavampana kuin tyypillistä tappoa. Se sisälsi suunnitelmallisia piirteitä ja varustautumista etukäteen tappamiseen soveltuvilla välineillä. Henkirikos toteutettiin ampumalla kahdella aseella useita laukauksia lähietäisyydeltä. Tulitus lopetettiin vasta, kun uhrin vastarinta oli jo päättynyt.
Hovioikeuden mielestä teko ilmentää suurta syyllisyyttä tekijässään. Asuttujen asuntojen välittömässä läheisyydessä ammutut laukaukset osoittavat puolestaan tuomioistuimen mielestä piittaamattomuutta siitä, että teko olisi voinut aiheuttaa vaaraa muillekin. Näistä syistä se päätyi langettamaan hänelle 11 vuoden vankeustuomion. Ampujalle aiemmin tehdyn mielentilatutkimuksen mukaan hän oli tekohetkellä syyntakeinen. Hänet velvoitettiin maksamaan uhrin omaisten hovioikeuskuluja runsaat 4 200 euroa. Hänen omat, noin 4 000 euron suuruiset hovioikeudenkäyntikulunsa maksetaan valtion varoista.