Tuomio: Nis­sin­vaa­ran koulun suun­nit­te­li­ja va­hin­gon­kor­vauk­seen van­has­ta suun­nit­te­lu-ura­kas­taan

Viikon kysymys: Onko mie­les­tä­si oi­keu­tet­tua, että yk­si­tyis­tä mal­mi­net­sin­tää ra­hoi­te­taan valtion kas­sas­ta?

Kuvaajalta: Ur­hei­li­ja, ede­sot­ta­muk­sia kat­so­taan poik­keuk­set­ta suu­ren­nus­la­sin läpi – käyt­täy­dy kuten esi­ku­van kuuluu

Mainos: Koillissanomat Digi talvitarjouksena 5 kk nyt vain 38,70 €! Tilaa tästä

Lukijalta
Mielipidekirjoitus

Lu­ki­jal­ta: Kuu­luu­ko sa­nan­va­pau­teen toisten us­kon­nol­lis­ten tun­tei­den louk­kaa­mi­nen?

Suomessakin Supo arvioi kiihkoislamismin olevan yksi sisäisen turvallisuuden uhka. Ranskahan on ajautunut täydelliseen vastakkainasetteluun ei ainoastaan islamismin vaan myös islamilaisten maiden kanssa.

Sytykkeenä oli historian opettaja Paty, joka puhuessaan sananvapaudesta otti esimerkiksi profeetta Muhammedista laaditut pilakuvat. Siitä yksi islamisti raivostui ja leikkasi Paty-rukalta pään irti.

Siitä puolestaan innostui Ranskan presidentti Macròn, joka Patyn hautajaisissa teki tästä sananvapauden marttyyrin. Tästä sitten pillastuivat Turkki ensin ja muuta islamilaiset maat perässä ja laittoivat ranskalaiset tuotteet boikottiin.

Turkin presidentti Erdogan tapansa mukaan haukkui Macronin hulluksi. Tämä herrahan ei ole turhalla hienotunteisuudella pilattu, vaan haukuskelee julkisissa puheissa milloin ketäkin.

Kuuluuko sananvapauteen toisten uskonnollisten tunteiden loukkaaminen? Ranskalaisten mielestä ilmeisesti kuuluu.

Minä en olisi asiasta kovinkaan vakuuttunut. Sananvapauteen kuuluu myös vastuu. Meillä on ollut tapana puhua vihapuheista, ja rajata ne sananvapauden ulkopuolelle.

Islamilaisille Muhammedin pilkkaaminen sanoin tai piirroksin on ilmiselvä loukkaus, ja vihapuheeseen verrattava. Jos kristinuskon merkittävintä henkilöä Jeesusta loukattaisiin vastaavalla tavalla, sitä pidettäisiin vähintäänkin typeränä ja mauttomana.

Toisten uskonnollisen tunteen tietoinen loukkaaminen on minun mielestäni vähintäänkin asiatonta ja typerää. Tässä asiassa olen siis ranskalaisen virkaveljeni kanssa täysin eri mieltä.

Minusta pilapiirros Muhammedista maassa, jossa on niinkin paljon muslimeja kuin Ranskassa, on vähintäänkin arveluttava. Islamisteille ja muille kiihkouskonnollisille uskonto menee yli kaiken muun.

Meistä maallistuneita länsimaalaisista se saattaa tuntua hullulta, mutta tosiasia se kuitenkin on. Meitä kristittyjä opetetaan: ”Älä tee toiselle sitä, mitä et toivo itsellesi tehtävän.”

Me emme toivo, että meidän uskontoamme halveksitaan, joten ei meidänkään pidä mennä halveksimaan toisten uskontoa.

Ranskan presidentin olisi siis kannattanut pitää hautajaisissa suu soukemmalla puhua maltillisemmin.

Selvääkin selvempää on, että raaka veriteko ja murha ei ole oikeutettu missään tapauksessa eikä minkäänlaisissa olosuhteissa, eikä demokraattisessa yhteiskunnassa sellaista voida koskaan hyväksyä. Oikeutta ei saa ottaa omiin käsiinsä edes uskonnon varjolla.

Kannattaa muistaa yksi asia: islamilaiset kyllä ymmärtävät sen, että me kristityt uskomme eri tavalla kuin he, mutta sitä he eivät ymmärrä, että me emme ota uskontoamme tosissaan.

Hekin kunnioittavat Jeesusta profeettana, eivätkä tajua ollenkaan, että me oman uskontomme keskeistä henkilöä emme ota vakavasti. Heidän mielestään juuri se on sivistymätöntä ja typerää.

Uskonasiat ovat herkkiä asioita, niiden kustannuksella ei kannata ajattelemattomasti huumoria viljellä. Nytkin Ranskassa kärpäsestä tehtiin härkänen täysin ajattelemattomalla toiminnalla.

Nyt koko Eurooppa joutuu kieli keskellä suuta vahtimaan omia islamistejaan.

Seppo Ervasti