Juuri nyt: Pölkky hukkasi mah­dol­li­suu­ten­sa 3-0-voit­toon Hä­meen­lin­nan noustua kol­man­nes­sa erässä takaa ohi, nel­jän­nen erän voiton myötä pisteet jäivät kui­ten­kin Kuu­sa­moon

Joko luit: Matti Suur-Ha­ma­ri Linnan juhliin kol­mat­ta kertaa – kil­pa­uran­sa päät­tä­nyt pa­ra­lu­mi­lau­tai­li­ja ryhtyi ur­hei­lu­vä­li­ne­myy­jäk­si: "Olen opet­te­le­mas­sa ta­val­li­sen ihmisen arkea"

Toimittajalta: Olisiko nyt hyvä aika miettiä käy­te­tyn lahjan an­ta­mis­ta? Suurin osa suo­ma­lai­sis­ta ottaisi vastaan käy­te­tyn lahjan, mutta vain puolet on sel­lai­sen saanut

Mainos: Tutustu Koillissanomat Digiin eurolla kuukausi - tilaa tästä

Tilaajille

Tuore sel­vi­tys: Kai­vos­ve­ro ei sovellu kuntien tu­lo­läh­teek­si –"­Luon­non­va­ro­jen verotus ei sovi alim­mil­le hal­lin­non­ta­soil­le"

Selvityksen mukaan kaivosveroa ei kannata ohjata suoraan kaivoskunnalle. Vaikeasti ennakoitava tuotto voi vaikeuttaa taloudenpitoa ja johtaa tehottomaan julkisten varojen käyttöön. Kunnan tarvitsemille kompensaatioille löytyy silti perusteita.

Kunnat toivovat kaivosverosta apua kaivosten aiheuttamiin kustannuksiin. Sitä ei tarjoa ainakaan suoraan tuore selvitys. Sen lähtökohtana oli pohtia millainen verotus takaisi yhteiskunnalle kohtuullisen tuoton uusiutumattomien luonnonvarojen hyödyntämisestä.

Valtioneuvoston selvityksen tekivät Valtion taloudellinen tutkimuskeskus VATT, Suomen ympäristökeskus ja konsulttiyhtiö KPMG. Selvitys ei tue kuntien verotusoikeutta.

– Luonnonvarojen käyttöön kohdistuvat verot eivät ole luonteva tulonlähde kaikkein alimmalle hallinnontasolle.  Tämä on asiantuntijakirjallisuudessa yleinen näkemys, VATT:n johtava tutkija Seppo Kari sanoo.

Lue digiä _3 kk vain 1 kk hinnalla_

Tutustu, voit peruuttaa tilauksen koska tahansa.