Pohjois-Suomen hallinto-oikeus on kumonnut Kuusamon kaupunginvaltuuston strategisen yleiskaavapäätöksen matkailun ydinaluetta ja matkailun virkistyspalvelualuetta koskevien aluevarausten sekä niihin liittyvien kaavamääräysten osalta. Päätös tehtiin joulukuussa 2016 äänestyksen jälkeen.
Lisäksi hallinto-oikeus velvoittaa kaupungin korvaamaan tuolloiselle Kuusamo Gold Oy:n oikeudenkäyntikulut 5 000 eurolla. Päätöksestä on mahdollista valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen, jos se myöntää valitusluvan. Kuusamon kaupunginhallitus pohtii valittamista seuraavassa kokouksessaan.
Hallinto-oikeus katsoo muun muassa, että valituksenalainen yleiskaava on luonteeltaan strateginen kaava, joka on tarkoitettu sovittamaan yhteen eri maankäyttömuotoja sekä ohjaamaan yleiskaava-alueen tulevaa yksityiskohtaisempaa kaavoitusta ja muuta alueiden käyttöä.
– Nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa yleiskaavassa on sen yleispiirteisyydestä huolimatta yleiskaavamääräykset huomioon ottaen ratkaistu pysyvästi kaivostoiminnan harjoittamismahdollisuudet rm-1 -alueella eikä kaivostoiminnan ja muun maankäytön yhteensovittaminen siten olisi enää mahdollista alueen yksityiskohtaisemman kaavoituksen yhteydessä.
– Tähän nähden yleiskaavaratkaisun perusteena tulee olla riittävän yksityiskohtaiset selvitykset ja arvioinnit muun muassa kaivostoiminnan vaikutuksista luonnonarvoihin, ympäristöön ja yleiskaava-alueen maankäyttöön sekä selvitykset ja arvioinnit mahdollisuuksista sovittaa yhteen kaivostoiminta ja muu maankäyttö.
Hallinto-oikeuden mielestä kaavaan liittyvät selvitykset ovat yleisluontoisia eikä niihin sisälly yleiskaavan eri elinkeinojen yhteensovittamistehtävä huomioon ottaen riittävän yksityiskohtaisia selvityksiä ja arviointeja.
– Vaikka kunnalla on kaavoituksessa laaja harkintavalta, elinkeinonharjoittajan oikeudet on otettava huomioon. Nimenomaista kaivoslain sallimaa kaivostoimintaa kieltävää määräystä ei siten voida asettaa yleiskaava-alueella voimassa olevien kaivosoikeuksien piiriin kuuluvalle alueelle.
Edelleen oikeus toteaa, että vaikka kaivostoiminnan kieltävää kaavamääräystä on pidettävä mitättömänä, asiassa ei ole poissuljettu se mahdollisuus, että kaavamääräyksellä on olennaista haitallista vaikutusta kaivoslain tai ympäristönsuojelulain mukaisten lupahakemusten käsittelyssä. Kaavaratkaisu voi aiheuttaa sitten yhtiölle kohtuutonta haittaa.
Lisäksi hallinto-oikeus katsoo, että kaavamääräyksissä ei voida etukäteen ratkaista sitovasti sitä, aloittaako kunta kaavoituksen tulevien kaavoitusta koskevien esitysten johdosta ja minkä sisältöisiä kaavoja kunta tulee tulevaisuudessa kaavoittamaan.
